پیام آذری - صبح نو /متن پیش رو در صبح نو منتشر شده و بازنشرش در آخرین خبر به معنای تاییدش نیست
دو سال پیش، در چنین روزهایی، یک هفته از انفجار پیجرها در دستان زنان و کودکان بیگناه در لبنان میگذشت. یک پیجر معمولی که میتوانست در جیب هر کسی باشد، ناگهان به بمب تبدیل شد؛ عملیاتی که به گفته «رضوان مرتضی» فقط برای حذف چند هدف مشخص طراحی نشده بود، بلکه ترس را به خانهها، خیابانها و زندگی روزمره برد. این مستندساز لبنانی در گفتوگو با «صبح نو» از پشت پرده عملیات پیجرها، نفوذ به زنجیره تأمین، آسیبهای انسانی این حمله و خطر ورود هوش مصنوعی به تصمیمهای مرگ و زندگی میگوید؛ و معتقد است ماجرای پیجرها بیش از آنکه فقط یک عملیات اطلاعاتی باشد، تصویری از شکل تازه جنگ در جهان امروز است.
- فراتر از ثبت و بررسی خود عملیات انفجارهای پیجر، مهمترین پرسشی که میخواستید از طریق این مستند به آن پاسخ دهید چه بود؟
مهمترین پرسشی که میخواستم به آن پاسخ دهم، صرفا این نبود که انفجارهای پیجر چگونه اتفاق افتادند، بلکه این بود که این عملیات درباره ماهیت جنگ مدرن و مرزهایی که اسرائیل حاضر بود از آنها عبور کند، چه چیزی به ما میگوید.
در مرکز این مستند، تبدیل یک وسیله ارتباطی ظاهرا معمولی و غیرنظامی به یک سلاح قرار دارد. هزاران دستگاه توزیع شده بود، این دستگاهها به خانهها، محلهای کار و فضاهای عمومی برده شده بودند و سپس بهطور همزمان منفجر شدند؛ بدون اینکه افرادی که در نزدیکی آنها قرار داشتند، راهی برای دانستن اینکه در کنار یک وسیله انفجاری ایستادهاند داشته باشند. پیامدهای این عملیات بسیار فراتر از اهداف مورد نظر رفت و غیرنظامیان، از جمله زنان و کودکان، نیز در میان قربانیان بودند.
بنابراین، برای من این تحقیق در عین حال درباره پاسخگویی عاملان نیز بود. حتی در جنگ هم قواعدی وجود دارد. قواعد جهانی حقوق بشر، تفکیک میان اهداف نظامی و غیرنظامیان، تناسب و اتخاذ تدابیر لازم برای به حداقل رساندن آسیب به غیرنظامیان را الزامی میکند. همچنین محدودیتهای مشخصی برای تلههای انفجاری و ابزارهایی که در ظاهر شبیه اشیای قابل حمل و بیخطر هستند، تعیین کرده است.
بنابراین، مستند یک پرسش بزرگتر و نگرانکنندهتر را مطرح میکند: وقتی فناوریهای روزمره غیرنظامی خودشان به سلاح تبدیل میشوند، چه اتفاقی میافتد؟ اگر یک پیجر بتواند بهطور مخفیانه به یک وسیله انفجاری تبدیل و وارد زندگی غیرنظامیان شود، میدان جنگ کجا به پایان میرسد؟
و در نهایت، فیلم به استاندارد دوگانه موجود درباره پاسخگویی عاملان میپردازد. ما میخواستیم شکاف میان اصول حقوق بشری که متحدان غربی اسرائیل بارها بر آنها تأکید کردهاند و واکنش آنها زمانی که این اصول در معرض آزمون عملیات نظامی اسرائیل قرار میگیرند را به چالش بکشیم.
برای من، «تله» فقط تحقیقی درباره این نیست که چه کسی این عملیات را طراحی کرد و چگونه آن را اجرا کرد. این فیلم درباره سابقهای است که این عملیات ایجاد میکند و اینکه این سابقه در درگیریهای آینده چه معنایی میتواند برای غیرنظامیان داشته باشد.
- عملیات پیجرها نشان داد که چگونه یک وسیله معمولی غیرنظامی میتواند در منطق جنگ اسرائیل به سلاح تبدیل شود. برخی ممکن است معتقد باشند اسرائیل طی سالها به این شیوه تغییر جنگ به تروریسم رسیده است، اما برخی دیگر معتقدند ماهیت اسرائیل از ابتدا تروریستی بوده است. شما کدام برداشت را قبول دارید و چرا؟
من برداشت دوم را مطرح میکنم. عملیات پیجرها را یک تحول منفرد و مجزا در شیوه جنگ اسرائیل نمیبینم، بلکه آن را بخشی از الگویی بسیار طولانیتر میدانم. تنها در لبنان، ما شاهد کشتار قانا در سال ۱۹۹۶، حملات مکرری بودهایم که به کشته شدن غیرنظامیان و تخریب خانهها و روستاها منجر شده و در دورهای نزدیکتر نیز مستندات استفاده از فسفر سفید در مناطق مسکونی جنوب لبنان را دیدهایم. در سال ۲۰۲۶ نیز مقامات لبنانی استفاده هواپیماهای اسرائیلی از گلیفوسات بر فراز زمینهای کشاورزی را مستند کردند؛ بهطوری که غلظت این ماده در برخی نمونهها ۲۰ تا ۳۰ برابر سطح طبیعی گزارش شد.
بنابراین، از نظر من فناوری مورد استفاده در عملیات پیجرها ممکن است جدید باشد، اما منطق زیربنایی آن جدید نیست. ما بارها شاهد گسترش میدان جنگ به زندگی غیرنظامیان بودهایم؛ به خانهها، روستاها، زمینهای کشاورزی و زیرساختهای غیرنظامی. عملیات پیجرها این منطق را یک گام جلوتر برد و یک وسیله ارتباطی معمولی را به سلاحی پنهان تبدیل کرد.
اما این عملیات یک خطر جدی دیگر را نیز آشکار کرد: آسیبپذیری زنجیرههای تأمین جهانی. زمانی که یک طرف مقابل بتواند زنجیرهای را که تجهیزات حساس از طریق آن تولید، مونتاژ و تحویل داده میشوند نفوذ یا دستکاری کند، خود زنجیره تأمین به بخشی از میدان جنگ تبدیل میشود.
شاید یکی از مهمترین درسهای عملیات پیجرها همین باشد: وقتی صحبت از فناوریهایی است که مستقیما با امنیت ما ارتباط دارند، نمیتوانیم کاملا به محصولات و زنجیرههای تأمینی وابسته باشیم که کنترلشان در دست ما نیست. ما به ظرفیت تولید، راستیآزمایی و ایمنسازی فناوریهای حیاتی در داخل نیاز داریم؛ در غیر این صورت، چیزی که برای حفاظت از خود وارد میکنیم، میتواند به همان نقطهای تبدیل شود که دشمن از طریق آن به ما نفوذ میکند.
- همانطور که گفتید یکی از موضوعاتی که در مستند بررسی میشود، نفوذ به شبکههای ارتباطی و زنجیرههای تأمین است. بررسی و بازسازی این بخش از عملیات چقدر دشوار بود؟ آیا مشخص است که این نفوذ چگونه اتفاق افتاد؟
بررسی و بازسازی آن بسیار دشوار بود، بهویژه در ماههای نخست پس از حمله. درگیری در آن زمان ادامه داشت و همچنان نیز ادامه دارد و هر دو طرف دلایل امنیتی مشخصی برای پنهان نگه داشتن اطلاعاتی دارند که میتواند برای طرف مقابل مفید باشد. همین مسئله دسترسی به اطلاعات قابل اعتماد را بسیار دشوار میکرد. در جریان تحقیق، همچنین متوجه شدم که به نظر میرسید دستگاه اطلاعاتی اسرائیل بهطور عامدانه تلاشهایی برای انتشار اطلاعات گمراهکننده و سرنخهای جعلی درباره برخی جنبههای عملیات انجام میدهد.
اینجاست که روزنامهنگاری تحقیقی اهمیت پیدا میکند. هر اطلاعاتی باید با چندین منبع، چه منابع عمومی و چه منابع محرمانه، تطبیق داده میشد. ما مجبور بودیم اسناد، شهادتها، شواهد فنی و اطلاعات بهدستآمده از کشورهای مختلف را با یکدیگر مقایسه کنیم تا مشخص کنیم دقیقا چه چیزی را میتوان اثبات کرد. این فرایندی بسیار زمانبر و پیچیده بود و حتی پس از نزدیک به دو سال تحقیق، جزئیاتی وجود دارد که همچنان عامدانه پنهان نگه داشته شدهاند.
آنچه توانستیم مشخص کنیم این بود که اسرائیل توانست دقیقا از طریق گزینهای به حزبالله نفوذ کند که این سازمان آن را گزینهای امنتر میدانست. حزبالله تا حدی برای کاهش آسیبپذیری خود در برابر نظارت الکترونیکی پیشرفته اسرائیل به پیجرها روی آورده بود، اما این آسیبپذیری از شبکه ارتباطی به خود زنجیره تأمین منتقل شد.
چند عامل این عملیات را ممکن کرد: توانمندیهای فناورانه اسرائیل، نفوذ به زنجیره خرید و تأمین و استفاده از یک ماده انفجاری پیشرفته که در ایالات متحده تولید شده بود و طبق تحقیقات ما، با اسکنرهای معمول قابل شناسایی نبود. یک آسیبپذیری مهم دیگر این بود که حزبالله دستگاهها را بررسی کرده بود، اما باتریهای پیجر را برای یک بررسی کامل و فنی از هم باز نکرده بود. بنابراین، تهدید درون قطعهای پنهان شده بود که ظاهری معمولی و قابل اعتماد داشت.
تحقیقات ما به ما اجازه داد بخشهای مهمی از این زنجیره را بازسازی کنیم و بفهمیم سیستم امنیتی چگونه مورد نفوذ قرار گرفت. اما برخی جزئیات، بهویژه اینکه دستگاهها دقیقا در کجا و چگونه بهصورت فیزیکی تغییر داده شدند، همچنان از محرمانهترین اسرار این عملیات هستند.
- آیا میتوانیم فرض کنیم که عملیات پیجرها یک حمله تقریبا دقیق بود که اسرائیل از طریق آن خطرناکترین دشمنان خود را از میان برد، یا یک حمله کور بود که هدفش ایجاد فشار روانی و عاطفی و ایجاد رعب میان رقبایش بود؟
من آن را یک حمله کور توصیف میکنم، نه یک حمله دقیق. وقتی هزاران دستگاه توزیع شده باشند، اسرائیل نمیتوانست بداند در لحظه انفجار هر پیجر دقیقا در دست چه کسی قرار دارد، آن فرد کجا است یا چه کسانی در اطراف او هستند. این واقعیت که غیرنظامیان، از جمله زنان و کودکان، در میان قربانیان بودند، نشاندهنده خطر ذاتی انفجار همزمان چنین دستگاههایی در خانهها، خیابانها، فروشگاهها و دیگر فضاهای غیرنظامی است.
بنابراین، من معتقد نیستم که هدف این عملیات را بتوان صرفا حذف دشمنان مشخص و دارای ارزش بالا دانست. مقیاس و شیوه اجرای عملیات همچنین یک اثر روانی قدرتمند ایجاد کرد: گسترش ترس و ایجاد این احساس که حتی یک شیء معمولی در جیب شما میتواند به سلاح تبدیل شود. از این منظر، عملیات فقط درباره تلفات فیزیکی نبود؛ بلکه ایجاد شوک، ناامنی و وحشت بسیار فراتر از افرادی بود که مستقیما هدف قرار گرفته بودند.
- چگونه به ابعاد انسانی این حمله پرداختید؟ آیا صحبت با شاهدان یا افرادی که مستقیما تحت تأثیر انفجارها قرار گرفته بودند، در طول فرایند تولید، نگاه شما به این ماجرا را تغییر داد؟
بُعد انسانی ضروری بود، چون اعداد بهتنهایی توضیح نمیدهند که این حمله واقعا چه معنایی داشت. ما با افرادی که دستگاهها را حمل میکردند، بازماندگان و خانوادههایی که مستقیما تحت تأثیر انفجارها قرار گرفته بودند صحبت کردیم. گفت و گوهای آنها به ما اجازه داد نهتنها لحظه انفجار، بلکه پیامدهای جسمی و روانی آن را که پس از آن ادامه پیدا کرد، بازسازی کنیم.
این شهادتها مسیر واقعی تحقیق ما را تغییر ندادند، اما درک ما از ابعاد آن را تغییر دادند. وقتی با افرادی صحبت میکنید که بینایی یا دستهای خود را از دست دادهاند یا دچار جراحاتی شدهاند که زندگیشان را برای همیشه تغییر داده است و همچنین با غیرنظامیانی که صرفا هنگام انفجار پیجر در نزدیکی آن قرار داشتهاند، عملیات دیگر صرفا یک داستان پیچیده اطلاعاتی نیست. آن وقت میتوانید هزینه انسانی تبدیل هزاران وسیله ارتباطی معمولی به مواد منفجره پنهان و منفجر کردن آنها در سراسر فضاهای غیرنظامی را درک کنید.
- این مستند همچنین به هوش مصنوعی و الگوریتمها بهعنوان ابزارهایی برای جمعآوری اطلاعات و شناسایی اهداف میپردازد؛ فناوریهایی که میتوانند به اتفاق های مرگباری منجر شوند. به نظر شما بزرگترین خطر افزایش نقش این فناوریها در جنگ چیست؟
بزرگترین خطر، تبدیل کشتار و تخریب به فرایندی است که هرچه بیشتر خودکار میشود، توسط الگوریتمها هدایت میشود و با سرعت و مقیاسی عمل میکند که میتواند قضاوت معنادار انسانی را بهشدت کاهش دهد. در گذشته، عملیات نظامی دستکم بهطور رسمی با مفاهیمی مانند تناسب، ارزیابی آسیبهای جانبی و اتخاذ تدابیر لازم برای حفاظت از غیرنظامیان محدود میشد. آنچه در غزه، لبنان و ایران شاهد بودهایم، پرسشی بسیار نگرانکنندهتر ایجاد میکند: وقتی هوش مصنوعی بتواند با سرعتی عظیم هدف تولید کند، حملات را پیشنهاد دهد و نقش انسان در تصمیمات مرگ و زندگی را به چیزی در حد تأیید آنچه یک ماشین تولید کرده است، کاهش دهد، چه اتفاقی میافتد؟
اگر این روند در جهتی که شاهد آن هستیم ادامه پیدا کند، خطر فقط این نیست که هوش مصنوعی دچار اشتباه شود. خطر این است که خود جنگ صنعتی و خودکار شود و به این ترتیب، تعداد بسیار زیادی از انسانها و مکانها بتوانند در مدت بسیار کوتاهی بهعنوان هدف طبقهبندی شوند.
موضوع دیگری هم وجود دارد که به نظرم به همان اندازه اهمیت دارد: پاسخگویی. باید بسیار مراقب باشیم زمانی که دولتها یا ارتشها مرگ غیرنظامیان را «اشتباهات هوش مصنوعی» توصیف میکنند. یک الگوریتم نباید به ابزاری برای فرار از مسئولیت تبدیل شود. مسئولیت در نهایت متوجه افراد و نهادهایی است که این سیستمها را طراحی میکنند، پارامترهای آنها را تعیین میکنند، دادههایشان را تأمین میکنند، مجوز استفاده از آنها را میدهند و بر اساس خروجی آنها عمل میکنند. هوش مصنوعی ممکن است سازوکار جنگ را تغییر دهد، اما نباید اجازه داد مسئولیت انسانی در قبال پیامدهای آن از بین برود.
- بهعنوان یک فیلمساز لبنانی، تجربه شخصی شما از منطقه پس از دو سال و درگیریهای اخیر، چگونه بر رویکردتان به این مستند تأثیر گذاشت؟
زندگی و کار در این منطقه به این معناست که درک من از این رویدادها دائما در حال تغییر و تکامل است. در یک درگیری طولانی، اطلاعات بهمرور زمان، هم از نظر کمیت و هم کیفیت، انباشته میشوند. جزئیات جدیدی آشکار میشوند، محدودیتهای دسترسی به اطلاعات بهتدریج کاهش مییابند و روزنامهنگاری که از ابتدا این ماجرا را دنبال کرده است، بهتر میتواند رویدادهایی را که در ابتدا جدا از هم به نظر میرسیدند، به یکدیگر مرتبط کند.
درک ما از ابعاد و ماهیت آنچه روز بعد از ۷ اکتبر در حال وقوع بود، ناگزیر بسیار محدودتر از امروز بود. از آن زمان تاکنون، شاهد جنگهای پیدرپی در لبنان و ایران، در کنار تداوم جنگ در غزه، بودهایم و هر مرحله ابعاد جدیدی از درگیری گستردهتر را آشکار کرده است. جزئیاتی که دو سال پیش جدا از هم به نظر میرسیدند، اکنون میتوانند بهعنوان بخشهایی از یک الگوی بزرگتر درک شوند.
بنابراین، رویکرد من به این مستند تحت تأثیر همین تجربه انباشته شکل گرفت. حضور در این منطقه، دنبال کردن مستمر این رویدادها و تحقیق درباره آنها همزمان با وقوعشان، به من اجازه داد به عملیات پیجرها نه صرفا بهعنوان یک حمله استثنایی و منفرد، بلکه بهعنوان بخشی از یک رویارویی بسیار بزرگتر و در حال تحول نگاه کنم. و معتقدم با ادامه درگیری و در دسترس قرار گرفتن اطلاعات بیشتر، درک ما از این ماجرا نیز عمیقتر خواهد شد.